A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant De Oficio Procesado Tombe Urrea Jorge Erney·Respondent Tombe Urrea Jorge Erney
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Resguardo Indígena Totoró y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Cajibío, Cauca.
La controversia entre las precitadas autoridades se originó en un proceso penal adelantada contra un ciudadano indígena por la presunta comisión del delito de violencia intrafamiliar.
En el presente caso, la sala encontró que no se cumple con el presupuesto subjetivo.
El Juez que presidió la audiencia concentrada, tras las intervenciones de las partes del proceso, de la víctima y del gobernador del resguardo, se limitó a hacer un recuento de las normas procesales aplicables a los conflictos entre jurisdicciones y a remitir el expediente, para la solución del mismo, a la Corte Constitucional.
Como consecuencia, la Corte se declara inhibida para resolver el asunto y envía el expediente al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Cajibío para lo de su competencia y para que comunique esta decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse en el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1656 al Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Cajibío, para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.